Проведенный в 2013 году Министерством образования и науки мониторинг эффективности образовательных организаций высшего профессионального образования выявил определенные пробелы в среде менеджмента вузов, в задачу которого входит совершенствование механизмов поддержки инновационной и научной деятельности . Если в государственном секторе знание и эффективное использование мер стимулирования инноваций основано на строгом следовании в фарватере действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих перспективные направления НИР, то негосударственные вузы не всегда могут позволить себе следовать в ногу со временем. По данным «Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем», в Московской области действует восемь центров трансфера технологий. Из них к «негосударственным» можно отнести всего од![\"\"](\"http://esepp.ru/uploads/posts/2015-01/1421319942_dem.jpg\")
ин .
В чем же причина столь сильного отставания негосударственного сектора в сфере эффективного использования своего научного и инновационного потенциала? Ответ на этот вопрос следует искать в негативных факторах, сдерживающих развитие инновационной деятельности. К ним можно отнести: 1) финансово-экономический фактор (устаревшая модель ставки на обучение как основную доходную статью вуза провоцирует к сокращению и невниманию к НИР); 2) внутриорганизационный фактор (НИР и НИРС финансируются негосударственными вузами по остаточному принципу); 3) правовой фактор ( проистекающий из текущей ситуации в каждом конкретном регионе). Как правило, создание объектов инновационной инфраструктуры, в том числе центров трансфера технологий, осуществляется в рамках программ развития малого и среднего предпринимательства. Однако в то же время, образованные согласно принятым законам инновационные предприятия или не попадают под эти программы или выносятся за их рамки ; 4) административный фактор, (противоречие между региональным бизнес-сообществом, органами муниципалитетов и научными и инновационными организациями «на местах»). Здесь можно сослаться на ст.14 Федерального закона №131-ФЗ в которой сказано, что вопросы организации научно-исследовательской деятельности не относятся к вопросам местного значения . А что тогда могут сделать вузы не имея актуальной информации о исследовательских запросах муниципалитетов?
Перечисленные факторы должны быть осмыслены частными вузами, политика в отношении которых, со стороны надзорных органов в последнее время напоминает разговор двух неравных субъектов. Для диалога необходимо стремление негосударственного сектора сферы образования активнее следовать не только в русле изменяющегося законодательства, но и искать точки соприкосновения по актуальным вопросам устойчивого развития регионов. Внимание к решению не только проблем поиска источников дохода, но и к задачам совершенствования существующих механизмов поддержки инновационной деятельности и трансфера технологий будет способствовать складыванию иной сферы взаимоотношений.
Список литературы:
Гончаров В.В., Чепик В.Д., Стратегии оптимизации научно-исследовательской деятельности для вузов. – Подольск: «Информация», 2013. — С.2-4.
Реестр организаций инновационной деятельности: электронный ресурс (URL = http://www.miiris.ru по состоянию на 01.02.2014 г.)
Федеральный закон № 335-ФЗ от 28.11.2011 «Об инвестиционном товариществе», Федеральный закон № 380-ФЗ « О хозяйственных партнерствах».
Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003
